ELÁLLÁS A "DEVIZÁS" SZERZŐDÉSTŐL II.-DR. LÉHMANN

Ugyanis akkor, ha az adós teljesítésének késedelme miatt mond fel a bank, akkor a szerződés megkötése kori Ptk. szerint a következő jogszabályi rendelkezések irányadók:

  • Googleplus
  • Youtube

300. § (1) A jogosult – függetlenül attól, hogy a kötelezett késedelmét kimentette-e – követelheti a teljesítést, vagy ha ez többé nem áll érdekében, elállhat a szerződéstől.

 

(2) Nincs szükség a teljesítéshez fűződő érdek megszűnésének bizonyítására, ha a szerződést a felek megállapodásánál vagy a szolgáltatás felismerhető rendeltetésénél fogva meghatározott időpontban – és nem máskor – kellett volna teljesíteni, vagy ha a jogosult az utólagos teljesítésre megfelelő határidőt szabott, és az is eredménytelenül telt el.

 



Indokolás:

 

A késedelem objektív jogkövetkezménye, hogy a jogosult követelheti a teljesítést, vagy érdekmúlás esetén elállhat a szerződéstől, továbbá a késedelemben levő fél késedelmi kamat fizetésére  köteles.

Az elállás

A törvény az elállási jog gyakorlásához a kötelezetti késedelem tényének megállapítását önmagában nem tartja elegendőnek, annak azonban, hogy ez felróhatóan következett-e be, nem tulajdonít jelentőséget.

 

Ugye látják a problémát?  A törvény a kötelezett késedelméhez a jogosult részéről elállás – szerződés megkötésének időpontjától bekövetkező szerződés megszűnése – lehetőségét engedi meg, míg a bankok az általuk szerkesztett szerződésben ezzel a törvényi rendelkezéssel sem törődnek azért, mert elállás esetén gondjuk lenne azokkal a pénzekkel, melyeket törvénytelen ügyeskedésükkel az adóstól a szerződés megkötésétől megszereztek.

 

Törvény ide, törvény oda, ők ragaszkodnak a felmondási joghoz.

És ez sem gond a bankok számára, hiszen ameddig az Országgyűlés, a Kormány, a Köztársasági Elnök, az Ügyészség törvényektől független segítségében bízhatnak, nem kell ilyen apróságoktól tartaniuk.

Ennyit az ÉN PÉNZEM cikkében ismertetett banki vélemények alapján bennem felmerülő gondolatokról, javaslom a bankoknak azt, hogy forszírozzuk tovább ezt a problémát.

Egyébként pedig engedjék meg azt, hogy az ÉN PÉNZEM cikkének ismertetése előtt egyik kedves levelezőm levelét ide másoljam:



—–Original Message—–
From: F……………… [mailto:………………..@freemail.hu]
Sent: Tuesday, September 29, 2015 7:16 AM
To: Dr. Léhmann György
Subject: Re: Tévedések elkerülése végett

Nem hibás!!!! Ha valakinek nem tetszik, akkor csak nyugodtan fizesse a tisztességesen forintosított hitelét és véletlenül nehogy tegyen a saját ügyében 1 lépést sem előre. Túlórázzon nyugodtan,hogy megpróbálja megmenteni a házát! Lehet, hogy sikerül. Vagy nem! Aztán el lehet gondolkodni, hogy élni jött a Földre vagy lakni. Míg ezek a mocskok ott fönt minket "képviselnek" meggazdagodnak a lopás, csalás, sikkasztásból! Ha az összes devizás elküldi az elállási nyilatkozatot és utána senki nem fizeti tovább a hitelét véleményem szerint az jó kis "demonstrációnak" indul. Amit Ügyvéd Úr tesz az ember és erőn feletti! Köszönök mindent és továbbra is számítok a segítségére. Email üzenetben minden Banki reagálásra tájékoztatom, hogy mit lépjek utána. Ha az üzenet már nem elég megyek az irodájába! 🙂 Szép napot kívánok. Üdvözlettel: U…………………….

Léhmann György

Siófokon 2015. szeptember 30. napján.

VISSZA AZ ELSŐ RÉSZHEZ >>>

 

Kedves olvasó! Ha szeretnél tőlünk értesítést kapni a friss hírekről, akkor kattints ide, és iratkozz fel az ingyenes értesítésünkre: http://www.civilkontroll.com/newsletter/ 

  • Googleplus
  • Youtube

Szólj hozzá

Hozzászólás