VIGYÁZZ! ÚJABB BANKI TÖRVÉNYSÉRTÉSEK! OSZD MEG!

  • Googleplus
  • Youtube

Tisztelt Devizaadósok!

 

A napokban a bankok – szintén összehangolt tevékenységgel – olyan tartalmú leveleket postáznak az elállási nyilatkozatot leadó ügyfeleik részére, hogy az elállást nem fogadják el.

Ezzel azt a látszatot keltik, mintha a bank elfogadásával hatályosulna az elállás, vagy a bank hozzájárulása nélkül az elállás olyan nyilatkozat, aminek nem volt értelme.



Ezeknek a leveleknek semmilyen jogi relevanciája nincs.

Akinek van energiája, összegyűjteni a környezetében kézbesített ugyanazon tartalmú leveleket, az tegye meg, hogy a Gazdasági Versenyhivatalhoz és a Magyar Nemzeti Bankhoz megküldi egy tiltakozó levéllel együtt, és a bankok összehangolt, fogyasztót megkárosító, kartell magatartására hivatkozik, és arra, hogy a bankok a megszűnt szerződés ellenére hamis adatokat tartanak nyilván, hamis tartalmú ténytanúsítványt állítanak ki, illetve személyes adatokat megszűnt szerződés esetében törölni kell az adatbázisukból, így személyiségi jogsérelem is fennáll.

A banknak pedig ezen, a Magyar Nemzeti Bankhoz és a GVH-hoz írt levél másolatát kell elküldeni egy kísérőlevéllel, hogy mellékelem a bank törvénysértő eljárása miatti panaszomat, és továbbra is követelem, hogy a bank az adataimat, a kölcsönnel kapcsolatos tartozásaim nyilvántartását törölje a banki könyvekből.

Az elállás ugyanis olyan mint a felmondás, egyoldalúan nyilatkoztatja ki az adós, és ezzel megszűnik a szerződés, nem kell a bank hozzájárulása. A törvény 226. §-a ugyanis megadja az egyoldalú szerződés megszüntetés jogát, mert a devizahiteles törvények olyan hátrányos módosítást iktattak a szerződésekbe, hogy a forint alapú elszámolás vagy a szerződéskötéskori hivatalos MNB deviza árfolyam helyett 130 százalékkal magasabb árfolyamon kell elszámolni, ami nyilvánvalóan súlyos hátrányos beavatkozás, a megfizetett tőketartozást ugyanis még egyszer kifizettetik az emberrel.




Ami a banki levélben van, jogilag nem állja meg a helyét, mert a törvény egyszerűen az adósi elállási nyilatkozat kézbesítését kívánta meg, és ezzel az elállás létrejött; minden további csak a laikus vagy ügyvéd nélkül eljáró fogyasztó további megtévesztése a célja.

Javasolom, hogy aki személyesen viszi a perét, az a felfüggesztett perének folytatását kérje, és jogalapként az elállás és jogalap nélküli gazdagodás szerint érvényesítse a forint alapon történő elszámolást.

Dr. Tóth Emese
bankszakjogász ügyvéd

A fenti irat Teo Fiser oldaláról származik.

Ne maradj le semmiről! Kattints és iratkozz fel a hírlevélre: http://www.civilkontroll.com/newsletter/ 

  • Googleplus
  • Youtube

Szólj hozzá

Hozzászólás