VÉGRE FELLÉLEGEZHETNEK AZ “ADÓSOK”, VAGY VESZÉLYES VIZEKRE KERÜLHETNEK?

VÉGRE FELLÉLEGEZHETNEK AZ "ADÓSOK", VAGY VESZÉLYES VIZEKRE KERÜLHETNEK?

Barabás Gyula – Pénzügyi fogyasztóvédelem
Veszélyes vizeken….
A Kúria irányított zsákutcába terelheti a pereket, ha nem figyelnek a hiteladósok.

Igen sok per fejeződött be sikeresen ott, ahol az árfolyarés hiánya valamint az egyoldalú kamatemelésekre való okok voltak vitatva. Voltak másodfokon is befejezett perek, de a többség vagy el sem kezdődött – már ebben a formában nem is fog-, vagy a másodfok rendezi ezt a kérdést ami nem lesz örömteli…. sajnos. A végrehajtás megszüntetésére vonatkozó perekről nem is beszélve!


A 2/2014 PJE után, annak 1. pontjában megfogalmazottak alapján felütötte a fejét a tájékoztatás hiányára vonatkozó szerződés megtámadására irányuló törekvés. Ez a pont egyébként az árfolyamváltozás korlátlansárának vállalásáról szól, ami önmagában egy agyrém. Tehát ismét egy pont, ami érvénytelenséget okozhat bizonyos esetekben.

Csak úgy beszaladni a bróságra, hogy van egy újabb esély, az nagyon kevés lesz! Sokan nem rendelkeznek azzal a bizonyos kockázatfeltáró nyilatkozattal sem, de sajnos – ahogy látom, hallom-, maguk az ügyvédek egy nem túl jelentéktelen része sem, akik ezekben a perekben érdekeltek.


Legalább tehát annyit meg lehetne tenni, hogy alaposan utána járnak e témának, áttekintik a a rendelkezésre álló dokumentumokat, számba veszik, hogy kitől milyen információt kaptak, de LEGFONTOSABB, hogy ne egylábon érvelő sablonba illeszthető tucatkeresettel lépjenek a színre az érintett felek, hanem vitassanak mást is.

A tájékoztatás támadhatóságának bemutatása a Kúria részéről ugyanis nem más, mint a perek egyirányba vitelének szándéka ahol a döntés meglehetősen szubjektív. Nem kellene bedőlni ennek a mézesmadzagnak, mert ez így, ebben a formában az.

Szólj hozzá

Hozzászólás