ÚJABB 5 ELSŐFOKÚ, ÉS EGY MÁSODFOKÚ GYŐZELEM!

ÚJABB 5 ELSŐFOKÚ, ÉS EGY MÁSODFOKÚ GYŐZELEM!

Pótolva a korábbi lemaradásokat, ma egy újabb csokor sikerről számolunk be, ezúttal döntően lakáshitel-szerződések megsemmisüléséről. – Hitelsikerek

Kezdjük egy másodfokú ítélettel, mely a bátor bírói tanács indoklása miatt különösen érdekes!


06.11-én egyik névtelenségbe burkolózó ügyvédünk ért el sikert az Unicredit Bank ellen a Fővárosi Törvényszék 73.Pf. tanácsa előtt, mely balhoroggal leterítette a végrehajtási ügyben elsőfokon hozott elutasító ítéletét, a Hpt 213 § (1) c) és d) pontjai miatt. A bíróság szerint a d) pont (kamatemelés) teljes semmisséget von maga után fogyasztóvédelmi okból, nem osztják a Kúria ezzel ellentétes álláspontját.

04.29-én egymás utáni hajrában a CIB és a Porsche Bank is elvérzett, hála dr Kiss-Gáll Éva ügyvédnőnek.

A Porsche elleni ügyben az adós alperesként vett részt, ám a bank keresetét a bíróság elutasította. Ahogy fogalmazott, az írásba foglalásig még meggondolja, hogy “egyáltalán létrejött-e a szerződés, de amúgy is semmis”. 🙂


06.05-én dr Bihari Krisztina ügyvédnő nyert a K&H Bank ellen.  A perelt lakáskölcsön-szerződés a Hpt 213 § (1) b, c, d, és e pontjai szerinti is semmis! A bíró a köztiszteletnek örvendő Darákné dr Nagy Szilvia volt, aki kijelentette, hogy ha egy szerződésben a törlesztőrészlet “várható” összege szerepel, az nem elégíti a törvényi feltételt.

06.16-án Kozma József támogatásával sikerült megszüntetni az OTP Forint alapú kölcsönszerződésből származó követelésének végrehajtását a Pásztói Járásbíróságon. A szerződésben nem tüntették fel a THM százalékos értékét, illetve csak annyi volt benne, hogy a bank jogosult egyoldalúan megváltoztatni a hiteldíjakat, ám az, hogy mi módon és milyen feltételekkel, már nem derült ki belőle.

06.17., már a 2/2014 PJE után született a következő siker.

Csepelen (a Fővárosi Törvényszék hatáskörében) dr Ciráki Zsuzsanna bírónő mondta ki az AXA Fióktelep szerződésének semmisségét a Hpt 213 § (1) c) és d) pontjai alapján, ebben az esetben a d) pont részleges semmisséghez vezetett. Ez persze nem írja felül az ítéletben a c) pont miatti teljes semmisséget, azaz a teljes szerződés érvénytelenségét.


“Érdekesség”, hogy pontosan ugyanilyen szerződés alapján készült ugyanilyen keresetlevél dr Buglyó Gabriella bírónőnél előző nap sajnos elbukott. Szerinte nem a fióktelepet kellett volna perelni, hanem a brüsszeli AXÁ-t.
A fenti sikerek ítéletei még nem jutottak el hozzánk írásban, amint megkapjuk őket, természetesen közkinccsé tesszük.

Gratulálunk minden bátor adósnak és jogi képviselőiknek! – Hitelsikerek

Szólj hozzá

Hozzászólás