A TULAJDONOS VISSZAVETTE A BANKTÓL A SAJÁT TULAJDONÁT. A BANKNAK EZ NEM TETSZETT.

A TULAJDONOS VISSZAVETTE A BANKTÓL A SAJÁT TULAJDONÁT.  A BANKNAK EZ NEM TETSZETT.


Nem sok nagy, hazai média maradt, amely még foglalkozni mer a „deviza”-károsult tömegek problémájával.

 




Szerencsére a Magyar Nemzet már több alkalommal közölt ezzel kapcsolatban cikkeket. Ezt becsüljük meg!

Most az alábbi cikk jelent meg oldalain:

Komédiába fordult a büntetőügy.

 

Húsba vágóan fontos felismerésre jutott a Szentendrei Járásbíróságon a vádhatóság képviselője abban a büntetőperben, amely azért indult, mert az ügyészség saját járműve ellopásával vádolt meg egy férfit.

A közel másfél éve zajló, nem mindennapi történetben tegnap következett be a fordulat, ugyanis az ügyben eljáró ügyész számára világossá vált, hogy a vádlott nem lophatta el a szóban forgó autót, mivel az mindvégig a saját tulajdona volt. Az ügynek azonban itt koránt sincs vége, ám az események megértéséhez 2008-ig kell visszamenni, a vádlott ugyanis ekkor vásárolta meg a kocsiját, amihez a CIB Lízing Zrt. adott neki kölcsönt.

A férfi a bíróságon elmondta, nagyjából két éve fizette már a 65 ezer forintos törlesztőrészleteket, amikor egy óriási összeget számlázott ki neki a bank. Egy összegben több mint kétmillió forintot követeltek tőle, ám nem tudta kifizetni, ezért egyezkedni próbált. A bank viszont hajthatatlan volt, csakhamar felmondta a hitelszerződést, és behajtókat küldött az autóért.

Ám a tulajdonos sem hagyta magát, s mivel már csaknem másfél millió forintot törlesztett, úgy döntött, nem enged, és inkább megvárja, hogy a bíróság rendezze a vitát. A bank viszont nem fordult bírósághoz, helyette továbbra is behajtókkal próbálkozott, akik végül sikerrel jártak.

Az adós egyszer óvatlanul az utcán hagyta az autóját, amit rögtön kihasználták a behajtók, és máris elvitték a kocsit. A tulajdonos először arra gondolt, hogy valaki ellopta a járművet, ezért a rendőrséghez, majd később a bankhoz fordult. Ekkor derült ki, hogy a behajtók vitték el az autót.

Sokan jeleztétek, hogy a Facebook folyamatosan korlátozza a bejegyzéseink láthatóságát. Ha értesülni szeretnél az oldalunk új híreiről, akkor húzd az egeret a Facebook oldal tetejére a "Tetszik/Liked" gombra és pipáld ki, valamint a "követed" gombnál állítsd be a "megjelenítés elsőként" opciót, hogy megjelenjünk a hírfolyamban. KATTINTS IDE!

A tulajdonos kiderítette, hogy hol tárolják a járművet, és felkereste a behajtókat. Arról érdeklődött náluk, hogy milyen bírósági határozat alapján vitték el az autóját, ám semmilyen hivatalos dokumentumot nem tudtak mutatni neki, ezért úgy döntött, hazaviszi a kocsit.




A telephely munkatársai viszont nem akarták elengedni a férfit az autóval, az egyik alkalmazott el is állta a kijáratot, és azt állította, hogy az autó tulajdonosa el is sodorta őt a járművel.

Ezután már rendőrök keresték az adóst, és követelték tőle az autó átadását. A férfi hamarosan gyanúsított, majd vádlott lett, ugyanis a behajtócég lopás miatt feljelentést tett ellene. Később pedig hiába érvelt amellett, hogy az autó tulajdonosa mindvégig ő volt, s az sem számított, hogy a forgalmi engedély is az ő nevére szólt.

Az ügyészség nagy értékre elkövetett lopás miatt emelt vádat ellene, ami azért érdekes, mert a törvény szerint az követ el lopást, aki idegen dolgot mástól azért vesz el, hogy jogtalanul eltulajdonítsa. Az sem mellékes, hogy a CIB-nek már az úgynevezett opciós joga sem élt a szerződés szerint, ami alapján visszakövetelhette volna az autót. Ezt a bíróságon az ügyész is elismerte, ám a férfi kálváriája ezzel nem ért véget.

loading…


Bár a vádhatóság belátta, hogy nem történhetett lopás, köti az ebet a karóhoz.

Ne maradj le semmiről! Kattints és iratkozz fel a hírlevélre: http://www.civilkontroll.com/newsletter/

Tegnap az ügyész a vád módosítását kezdeményezte: már önbíráskodással és tartozás fedezetének elvonásával vádolják a férfit. Ez azért érdekes, mert korábban a rendőrség is vizsgálta az ügyet, utóbbi vádat illetően pedig egyértelműen megállapították, hogy nem történt ilyen. Az ügy egyébként akár évekig elhúzódhat, ugyanakkor nem kizárt, hogy az igazságszolgáltatás szerveinek fiaskójával érhet véget, és előfordulhat, hogy az eljárás végén hatalmas kártérítést fizethet az állam.

loading…


Szólj hozzá

Hozzászólás