TÉNYLEG A „DEVIZA”-KÁROSULT A HIBÁS?

TÉNYLEG A „DEVIZA”-KÁROSULT A HIBÁS?


Sokan tesznek azért, hogy a Magyar lakosság körében a bankok által átvert „deviza”-károsultakat állítsák be úgy, mintha ők lennének a hibásak a kialakult helyzet miatt.

 

Mi viszont ne dőljünk be ennek! A tény: az átvert károsultak nem tudták, hogy valójában mire szerződnek, mert a bankok azt nem mondták meg nekik. ENNYI!




A Hitelsikerek cikke alább olvasható.

Devizaadós miért nem tudsz úszni?

Kedves Olvasóink!

Sokszor felmerül az árfolyam kockázatáról szóló elégtelen tájékoztatás témája.

Erről jutott eszünkbe, hogy vajon a bankok ha a felületes, valós kockázatot egyáltalán nem ismertető árfolyamkockázatról szóló tájékoztatójuk helyett az alábbi szöveget lettek volna kötelesek (kedves Felügyelet, ez lett volna az Önök dolga) a kölcsönszerződésekbe beilleszteni, akkor mennyi deviza alapú kölcsönszerződést írtak volna alá az emberek?

Alulírott X.Y. tudomásul veszem, hogy a kölcsönbe kapott …. millió forint a deviza alapú nyilvántartás sajátossága miatt minden nap változhat, ami azt jelenti, hogy a kölcsönbe kapott pénz többszörösét, akár korlátlan mértékben is követelheti majd tőlem a Bank.

Megértettem, hogy a ténylegesen folyósított … millió forint kölcsön összege, mint tőkeösszeg emelkedhet, annak ellenére, hogy a rendes törlesztések teljesítésre kerülnek.

Amennyiben a tőkeösszeg emelkedik, úgy értelemszerűen megnő majd a kamat összege is, így a rendesen fizetendő törlesztőösszegek is emelkedni fognak. Az árfolyam változása miatt tehát előállhat az a helyzet, hogy annak ellenére, hogy folyamatosan törlesztem a kölcsönt, évek múlva is ugyanannyival vagy sokkal többel fogok tartozni, mint a szerződés szerinti forintkölcsön összege.

Ha én, mint adós ezt nem tudom majd megfizetni úgy a Banknak jogában áll a szerződést felmondani és a fedezetül szolgáló ingatlanomat elárverezni, ami azt jelenti, hogy el kell hagynom az ingatlanomat és ha az árverésből befolyó összeg nem fedezi a bank követelését, akkor a fennmaradó összeget addig kell törlesztenem a kamataival, amíg az maradéktalanul visszafizetésre nem kerül.

Ezzel egy időben a Központi Hitelinformációs Rendszerbe is bekerülök megbízhatatlan adós jelzővel..”

Lehetne rövidebben, lehetne bővebben, lehetne kiegészítve az adott szerződésnek megfelelően, például, ahol több ingatlan volt bevonva fedezetként, vagy kezesek is részt vettek a ügyletben, stb.

Korábbi felvétel…

Ne maradj le semmiről! Kattints és iratkozz fel a hírlevélre: http://www.civilkontroll.com/newsletter/




Mindegy, mert a lényeg ennyi. Hogy ezekkel a kölcsönökkel ez volt a VALÓDI kockázat.

És ez megtörtént úgy, hogy senki és semmi nem védte meg a magyar lakosságot, sőt a törvényekkel való beavatkozással csak súlyosbították a helyzetet.

Végezetül pedig hibás és kétségbeejtő az a hozzáállás (kedves Bíróságok, erről Önöknek is le kellene szokni) az ország lakosságát hibáztatni azért, hogy ezek a szerződések megköttettek, mint ahogy a megfulladt embert sem okoljuk, hogy tanult volna meg inkább úszni, ugye?

loading…


Szólj hozzá

Hozzászólás