MI TÖRTÉNT A FORINTOSÍTÁSKOR?

MI TÖRTÉNT A FORINTOSÍTÁSKOR?


Éva Járvás – A Felügyelet álláspontja szerint az ügyletek akkor tekinthetők előre egyedileg meghatározottnak, ha a megkötendő ügyletek egyenként, egyedileg azonosítható módon minden tekintetben (például az ügylet értéke, jellemzői, az ügyleteket megkötő felek személye, a teljesítés feltételei) előre meghatározottak.




Amennyiben a konkrét kölcsönügylet (ek) a fent írtak szerint egyedileg azonosítható(k), akkor annak az adott kölcsönnek, illetve kölcsönöknek a nyújtása értelemszerűen nem lehet rendszeres." Forrás: MNB (2011.05.)

Az idézet a Pénzügyi Felügyelet egy állásfoglalásából való, ami a üzletszerűen végzett engedélyköteles pénzkölcsön nyújtásának feltételeiről értekezik.

Láthatjuk, hogy a Pénzügyi Felügyelet rutinosan jól tudja, hogy a kölcsönzéskor az ügylet értékének kell azonosíthatónak lenni.




Még egy gondolat a fent leírtakhoz: Ha a forintosítás a kölcsön egyenlegét forintosítja, akkor helyes eredmény jön ki. A forintosítással a bankok nem a kölcsön egyenlegét forintosították, hanem a devizakereskedés nyitott pozícióját zárták. Ebből az összegből akarnak most kölcsönt faragni. Ne hagyd!" Éva Járvás.

Ne maradj le semmiről! Kattints és iratkozz fel a hírlevélre: http://www.civilkontroll.com/newsletter/

NCK: Persze az is nagy kérdés, hogy ezt az orbitális átverést az MNB mikor észleli…esetleg hivatalból, mert, hogy ez lenne az alapvető kötelessége. És az után pedig mit tesz? (mert, ezt a civilek már több alkalommal jelezték…az ellenzéki pártok pedig hallgatnak…úgy tesznek, mintha nem tudnának erről az újabb átverésről. Pedig a választóik nem ezért küldték őket Parlamenti törvényalkotónak!).

Szerinted melyik párt oldja meg a „deviza”-károsultak problémáját?

Megnézem a szavazási eredményeket

Loading ... Loading ...

loading…


Szólj hozzá

Hozzászólás