HA A BANK KÖVETELŐZIK

Dr. Léhman alábbi levélre írt válasza a levél után található!

 

From: p……………….. [mailto:t………………….@vipmail.hu] 
Sent: Wednesday, August 24, 2016 9:30 PM
To: Dr. Léhmann György 
Subject: Re: Az elvárhatóságról

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Egy olyan, nem egyedi problémát szeretnék megosztani Önnel, illetve szeretnék Öntől erre iránymutatást kérni, amely nemrégiben történt meg velem, és mint kiderült, néhány ismerősömmel is (akik közül jópáran elmenekültek már ebből az országból, mert nem bírták ezt a tragédiát mentálisan feldolgozni, ami ebben az országban jelenleg folyik).




A történet pediglen a következő:
Mivel lehetőségemben állt, a bankkal való vitáim közben én még tudtam teljesíteni a megkövetelt törlesztőrészletüket, és elérkeztem a meddő szélmalomharc közben a futamidő végéhez, sőt a bank által önkényesen és egyoldalúan kitolt törlesztési időszak végére is, aminek záróaktusaként a pénzintézettől általam követelt dokumentációkat, papírokat, elidegenítési törlési nyilatkozatukat meg is kaptam (viszont egy "nullás" igazolást nem küldtek, aminek akkor még nem tulajdonítottam jeletőséget.

Örültem, hogy vége van ennek a traumának!
De örömöm korai volt, ugyanis a 2015.novemberben szerződés szerint lejárt és a bank által 2016.januárra kitolt befejezést követően fél évre rá, azaz idén júliusban szembesültem egy igen érdekes levéllel, amiben a bank közölte, hogy fennáll még 184.061.-forint tartozásom, és ha azt 30 napon belül nem teljesítem, abban az esetben feltesznek a BAR / KHR listára. Hívtam egyből a levél kézhezvételekor a bank ügyfélszolgálatát, ahol egymásnak adták az osztályok a telefonhívásomat és minden egyes szekció más és más hülyeséggel traktált.

Már eleve a felszólító levélben szereplő szerződésszám sem stimmelt. A sokadszorra kapcsolt telefonos kisasszony ránézve anyagomra jelezte, hogy nem csak ez a jelzett összeg látszik a képernyőjén, hanem még ez meg az pluszban.
 
Bár nem értek velük egyet, de egészségem érdekében kértem őket, hogy adjanak nekem egy nyilatkozatot, amiben szerepeltetnek egy összeget, egy befizetési határidőt, és nem mellesleg egy olyan kitétel, hogy a továbbiakban felém semmi követelésük nem áll fenn. Ebben az esetben – jeleztem feléjük – hajlandó vagyok fogat szívva és nemtetszésemet hangoztatva utoljára ezt feléjük teljesíteni, csakhogy már véglegesen megszabadulhassak lerázva magamról ezt a piócanépséget, de erre határozottan kijelentették, hogy ilyen papírt a számomra nem adnak ki.
 
Attól félek, hogyha fizetek, abban az esetben én leszek a fejőstehén, és félévente újabb és újabb összegekkel boldogítanak majd és soha nem adnak ki számomra nullás igazolást.

Ebben az egészben még az a szép, hogy ők ragaszkodnak ahhoz, hogy a levelük datálásától számít és ketyeg az általuk meghatározott 30 napos moratórium és nem a tértivevény aláírásának napja a mérvadó, amikor a levelüket átvettem. De reklamációmra is csak 30 napot kivárva reagálnak, addig nem stagnál, hanem ketyeg az idő, így ezzel esélyem sincs időben reagálni elutasító visszajelzésükre, mintha direkt arra utaznának, hogy esélye se legyen a delikvensnek se jogorvoslatra, se reklamációra.

Én úgy gondolom, hogy ilyen nincs, hogy a feladás dátuma és nem a kézhezvétel időpontja a mérvadó, még a NAV szigorú esetében is a panasszal élés esetén "jegelik" a visszreakcióra az adózó ügyét, de a bankoknál úgy tűnik ez sem számít.

Jelzem Ön felé, hogy több ismerősömnél is eljátszották a bankok az ő bőrükre ugyanezt, az első és második levelüknél még befizették a követelt összeget, aztán feltartották a kezüket és szintén egy indikatív ajánlatra, nullás nyilatkozatra, követelésnek helye nincs kijelentésre vágyván azt soha nem kapták meg, így hiába is vannak bőséggel túlfizetésben velem együtt, a harácsoló vérszívók állami támogatással és jóváhagyással továbbra is büntetlenül zsigerelhetik a népességet!

Ne maradj le semmiről! Kattints és iratkozz fel a hírlevélre: http://www.civilkontroll.com/newsletter/

A jóságos mindenkit megmentő magyar állam, aki senkit sem hagy az árok szélén. Hanem sumák módon mindenkit aki odaszorult, még bele is lök(et) abba a szakadékba! Felháborító!

Tisztelt Ügyvéd Úr!




Tisztelettel kérem, mondja már meg nekem legyen kedves, hogy mit csináljak? 
Befizessem ezt az írásban követelt összeget, vabankra, hogy újabb idő múlva ismét követelőzenek tőlem pénzeket jogtalanul?
Vagy ne is vegyek ezekről a továbbiakban tudomást és játszak struccpolitikát, kibontatlanul égessem el leveleiket, ajánlott küldeményeiket ne vegyem át?

Személyes egyeztetésre a bankkal nincs lehetőségem, azt elutasították, leveleimet sorra elutasítják, kérdéseimre nem válaszolván csak a magukét hajtják és követelőznek, ügyfélszolgálatuk béna kacsa, nem tudok kivel beszélni aki potentát döntéshozó náluk, írásban meg nem kapok pontról pontra feltett kérdéseimre még kikerülő válaszokat sem, nem hogy érdemieket! Kihez, hová tudok fordulni? A békéltető testület ingyenes ugyan, de ahogy hallom az is megéri a pénzét, ráadásul az engem sanyargató bank alá sem vetette magát a békéltető testület ajánlásának elfogadására…

Forduljak ügyvédhez? Az anyagom peresítése többe kerülne, mint mostani követelésük összege, ehhez jön a bírósági költség megfizetése, majd ha első fokon elkaszálnak, még a perköltség is, vagy a felebezés kontinuitásának taksája. Ha viszont megnyerem az első fokot, tuti, hogy a bank fog felebezni, így mehetünk majd valamikor másodfokra és csak ölhetem bele ebbe nemlétező százezreimet, míg ilyen vagy olyan végleges vagylagos döntés születik ügyemben, amiben mégha nyernék is, sem tudnék már örülni, mert számomra ez az elmúlt 10 évnyi banki trauma is épp elég volt egészségileg, nem hogy a peresítés következő ötéves vagy tízéves terve.

Hogy tudnék ebből a béklyóból kiszabadulni?

Előre is köszönöm javaslatát, tanácsát, segítségét!

Tisztelettel:
P……………. T…………. egyre szomorúbb és még mindig adósrabszolga.


Tisztelt P…………….. T………… Úr!

Szerintem bankkal kapcsolatos problémájának lényege levele alapján abban van, hogy Ön  a banknak követelőzéseit úgy kezeli, mintha a banknak joga lenne mérlegelni, Ön számára kötelezően teljesítendően eldönteni azt, hogy a kölcsönszerződése alapján mikor milyen összeget fizessen.

Valamiféle hatalmi pozícióját ismeri el ezáltal a banknak annak ellenére, hogy a kölcsönszerződés egy polgári jogi szerződés és az ilyen fajta szerződéseknél a felek egyenrangúsága és mellérendeltsége a meghatározó. 

Erre tekintettel olyan esetben, amikor a bank bármiféle követelőzéssel lép fel, válaszként én az Ön helyében azt közölném, hogy 

„Tekintettel arra, hogy az Alkotmánybíróság által vizsgált és alkotmányosnak mondott 2/2014. Kúriai Polgári Jogegységi döntés 1. pontjában írtaknak megfelelően a HUF/CHF árfolyamváltozás terhei a szerződés kötéskori tájékoztatásuk hiányosságai miatt Önöket terheli, ezért az Önök által felém támasztott igényt nem áll módomban elfogadni. 




Ami pedig a levelükből következő fenyegetéseiket, illetve a jövőben is várható fenyegetéseiket is illeti, nem félek Önöktől, vagy megtorló intézkedéseiktől. 

Tegyenek amit akarnak, úgy döntöttem, hogy számolásom alapján teljesítem akkor tartozásomat, ha úgy látom, hogy tartozásom még fennáll.

Amennyiben egyezségi ajánlatuk van, arról kérem tájékoztassanak.

Tisztelettel: P……………………..” 

Ennyit tudok javasolni a hozzám intézett levelére válaszolva. 

Ezt követően pedig akkor, ha a bank valamiféle behajtó, vagy más hasonló céggel, ezek embereivel tovább tolakodik, ezekkel természetesen szóba nem állnék az Ön helyében. 

Tisztelettel: Léhmann György

Szólj hozzá

Hozzászólás