EZ A SZERZŐDÉS IS ÉRVÉNYTELEN! A PER NEM BANKFÜGGŐ!

EZ A SZERZŐDÉS IS ÉRVÉNYTELEN! A PER NEM BANKFÜGGŐ!


Újabb nyertes per !!!
(közzétéve 2017.05.23)

 

A Törvényszék közbenső ítéletében megállapította a kölcsönszerződés teljes érvénytelenségét (semmisségét)!

FIGYELEM! A deviza elszámolású szerződések mindegyike perelhető !!! Alább az ítélet!




A közbenső ÍTÉLET annyit jelent, hogy a jogi részéről már döntött a Bíróság, vagyis a felperes követelésének jogalapja fennáll, mert a megkötött kölcsönszerződés érvénytelen, semmis!!!

A felperes túlfizetésének összegszerűségéről és annak visszafizetéséről a következő tárgyaláson rendelkezik.

Idézek az ÍTÉLET indoklásából:
„A Bíróság erre tekintettel az alperes székhelyének megfelelő Fővárosi Bíróság illetékességét megállapító kikötés tisztességtelenségét állapította meg és a Pp. 30/A. §-a alapján felperes keresetét érdemben tárgyalta.”
„A keresetéhez a bíróság felhívására csatolta a követelés levezetését tartalmazó részletes elszámolást is, mely tartalmazza havi bontásban a felperes által megfizetett törlesztő-részletek összegét, valamint azt, hogy abból mely összegek kerüljenek a szerződés érvénytelensége esetén tőkére, mely összegek az általa állított kamatra elszámolásra.
A felperes ekként részletes és ellenőrizhető elszámolást csatolt, ekként a DH2 törvény előírásának eleget tett.”
„…a Hpt. 213. § (1) bekezdés c) pontjának kifejezett törvényi rendelkezése következtében az ügyleti kamat éves százalékos mértékének a kölcsönszerződésben minden esetben szerepelnie kell…

Mindezekre tekintettel a bíróság azt állapította meg, hogy a felek által megkötött kölcsönszerződés a Hpt. 213. § (1) bekezdés c) pontja alapján semmis.”

„Az alperesi jogelődtől a felperes nem kapott megfelelő tájékoztatást az árfolyamkockázatról, ezért alappal gondolhatta azt, hogy az árfolyam kockázat nem valós, illetőleg őt az csak korlátozott mértékben terheli, ezért a szerződésnek az árfolyamkockázatra vonatkozó rendelkezése tisztességtelen. 
Az árfolyamkockázat viselésére vonatkozó rendelkezés a szerződéses fő szolgáltatás körébe tartozik, a tájékoztatás elmaradása miatt a szerződés teljesen érvénytelen.”

FONTOS !!!
A DH2 törvény előírásának megfelelően kötelező benyújtani a semmisségi elszámolást.

A korábban elfogadott jegybanki alapkamattal számolt táblázat már NEM megfelelő.

A törvény előírja a semmisségi elszámolás részletes számszakilag ellenőrizhető tételes levezetését, azaz a szerződés szerinti esedékes törlesztő részletek, a teljesített részletek, az érvénytelen rendelkezés figyelmen kívül hagyásával állított esedékes törlesztő részletek, valamint a közöttük lévő különbözet feltüntetése és annak végösszegként történő megjelölése, nevezetesen, hogy mennyi a felperes vagy a pénzügyi intézmény fennálló tartozása.
(vagyis ki tartozik kinek, illetve mennyivel).

Ne maradj le semmiről! Kattints és iratkozz fel a hírlevélre: http://www.civilkontroll.com/newsletter/

Ha nem ezek alapján van kidolgozva a semmisségi elszámolás, akkor a Törvényszék azonnal megszünteti a pert és fellebbezésnek helye nincs !!!

A per nem bankfüggő !!!




A szerződések egy bankon belül is több konstrukcióban készültek, tehát széles a skálájuk. A deviza elszámolású szerződések mindegyike perelhető !!!

Az Ügyvédi iroda elérhetősége:

Dr. Budaházi János ügyvéd 2030. Érd. Mályva utca 14. Tel: 06-70-632-3583, Vezetékes telefon/fax: 06-23-360-472

H-CS 09:00-17:00-ig, Pénteken 09:00-15:00-ig Ügyelfogadás kizárólag telefonos egyeztetés után lehetséges.




loading…


Ne maradj le semmiről! Kattints és iratkozz fel a hírlevélre: http://www.civilkontroll.com/newsletter/

loading…


loading…


Szólj hozzá

Hozzászólás