“ÉRDEKES” FORDULAT A DEVIZAPEREKNÉL – ILYEN MÉG NEM TÖRTÉNT

"ÉRDEKES" FORDULAT A DEVIZAPEREKNÉL – ILYEN MÉG NEM TÖRTÉNT

 

Ilyen még nem történt: az UCB Ingatlanhitel Zrt. perében az elsőfokú ítéletet hatályon kívül helyezte és új tárgyalásra kötelezte a bíróságot a Fővárosi Ítélőtábla.


Az elsőfokú ítéletet hatályon kívül helyezte és új tárgyalásra kötelezi a bíróságot a Fővárosi Ítélőtábla az UCB Ingatlanhitel Zrt. magyar állam ellen indított devizahitelekkel kapcsolatos perében.
A szerdai végzés szóbeli indoklása szerint a törvényszék nem foglalkozott a felperes pénzintézet által benyújtott kereset egyes részeivel, azt figyelmen kívül hagyta, így az ítélet nem felel meg a teljesség elvének.

Az ítélőtábla továbbá osztja mind az alperes, mind a felperes álláspontját, miszerint az elsőfokú ítélet indoklása hiányos, az elsőfokú bíróság megsértette indoklási kötelezettségét: a részleges pernyertesség következtében a bíróság, ahol helyt adott a keresetnek, köteles mind a hét feltétel meglétét indokolni.

Az indoklási hiányt tudta volna pótolni a másodfokon eljáró Fővárosi Ítélőtábla, azonban az eljárásjogi szabálysértés miatt újra kell tárgyalni az ügyet – mondta a bíró az MTI tudósítása szerint.

Röviden az eddigi mérleg:

A bíróság eddig első fokon összesen 65 ítéletet hozott, ebből 62 felperesi keresetet utasítottak el teljesen. Három esetben részben helyt adtak a keresetnek. Egy pénzintézet visszalépett, három pert – az OTP Bank, az OTP Jelzálogbank közös keresetét, valamint az Eger és Vidéke Takarékszövetkezet, továbbá az OTP Ingatlanlízing magyar állam ellen indított perét – pedig az elsőfokú eljárásban felfüggesztették azért, mert a bíró az Alkotmánybírósághoz (AB) fordult.

A másodfokon eljáró Fővárosi Ítélőtábla is az Alkotmánybírósághoz fordult az EvoBank Zrt. magyar állam ellen indított perében, amelynek tárgyalását felfüggesztette az AB eljárásának végéig.


A Fővárosi Törvényszék október 7-én délelőtt összesített adatai szerint 46 ügyben összesen 59 fellebbezés érkezett. Vannak olyan ítéletek, amelyek ellen mindkét fél, míg más döntések ellen csak a felperes vagy csak az alperes nyújtott be fellebbezést. A pénzügyi intézmények részéről 38, az állam részről pedig 21 ügyben érkezett fellebbezés.

A keddi adatok szerint 6 ügy emelkedett jogerőre, ezek között olyanok is, amelyek esetében tárgyalásra nem került sor. Ezek a számok napról napra változhatnak, ugyanis az ítélet közlésétől számított 8 napot biztosít a jogszabály a felek számára az esetleges fellebbezések benyújtására.

Szólj hozzá

Hozzászólás