ELVESZTETTE A PERT AZ OTP, MÉGIS RAGASZKODIK A “KÖVETELÉSÉHEZ”

Négy évvel ezelőtt jogtalannak mondta a Budaörsi Városi Bíróság az OTP azon követelését, amelyet megpróbált Kupeczki Lászlón behajtani, mivel dokumentumokkal nem tudta alátámasztani az igényét. Miután elmeszelte a bíróság, az OTP tavaly újra kísérletet tett a több millió forint megszerzésére. Eredménytelenül.

Egy évi hallgatás után az OTP követeléskezelőjétől hozott a postás levelet Kupeczki Lászlónak arról, hogy a tartozása fennáll, sőt 3,3 millió forintra nőtt. Az OTP a hvg.hu tavalyi megkeresésére válaszolt, a mostanira nem.

Öt éve küszködik az OTP-vel Kupeczki László, akitől a bank faktoring cége próbál az ügyfél által vitatott követeléseket behajtani. A bíróság egyszer már kimondta, hogy jogtalan a követelés. Ennek ellenére egy évvel ezelőtt újra bepróbálkozott az OTP, sikertelenül. Most ismét lépéseket tett, hogy Kupeczkin behajtsa korábbi pénzbeli igényét. A férfi azért nem volt hajlandó megfizetni, mert soha nem közölték vele, hogy mennyivel is tartozik még nekik.

Kupeczki László a hvg.hu-nak egy évvel ezelőtt osztotta meg ügyének részleteit. 2002-ben kölcsönszerződést kötött egy autóra a Merkantil Car Zrt.-vel, amely 2004-ben egy balesetben totálkáros lett. A biztosító a történtek után fizetett, illetve a lízingcég értékesítette a roncsot is. „Ezt követően a törlesztőrészletek fizetése elmaradt, így a Merkantil Car Zrt. a szerződést felmondta – élve az opciós jogával – a gépkocsit roncsértéken beszámította, azzal csökkentve a fennálló tartozás mértékét” – közölte tavaly az OTP a hvg.hu-val.

A bank szerint az adóst többször is keresték, hogy fizessen, de mivel ez nem történt meg, 2009-ben jogi útra terelték az ügyet. Később az OTP-től megkérték Kupeczki Lászlót, hogy „egy egyedi kedvezményes ajánlattal rendezze a tartozást”, emiatt a behajtást is felfüggesztették. Erre nem kaptak választ a férfitól, sem újabb értesítéseikre, ezért Kupeczki tartozása folyamatosan nő, bár az OTP továbbra is meg szeretne állapodni az ügyféllel – írták.

A tisztázatlan kimutatás miatt az ügyfél nem fizetett

Kupeczki László elismerte, hogy az OTP Faktoring kecskeméti kirendeltségéről kapott egy olyan ajánlatot, hogy a kétmillió forintból mintegy egymilliót elengednek. A követelést azonban semmivel nem támasztották alá. A férfi kifogásolta, hogy sem a biztosító által kifizetett összegről, sem a roncs értékesítése után kapott vételár nagyságáról nem kapott értesítést, így tisztázatlan maradt előtte, hogy mennyi lehetett az a fennmaradó összeg, amit lízingdíjtartozásként követelni lehetne tőle. Ezt kifejtette a bíróságnak is, amely szintén kérte az OTP-t, hogy csatoljon be dokumentumokat. Mivel ezt nem tették meg, a Budaörsi Városi Bíróság a bank végrehajtási kereseti kérelmét elutasítva megszüntette az eljárást 2010. október 5-én.

A férfi története ezzel azonban nem ért véget, ugyanis az OTP Faktoring háromnegyed évvel később egy levélben arról tájékoztatta, hogy a tartozása immár 2,7 millió forint, és felhívták a figyelmét arra, hogy „bármikor újraindíthatják az ügyet, még bírósági elutasítás után is”. Az OTP Faktoringnál pedig személyes érdeklődésére elmondták, hogy kevesebbet is fizethet, mint amennyit kedvezményesen ajánlottak, csak fizessen, és azt kérték, mondjon ő egy összeget. Kupeczki László a mai napig nem teljesítette ezt a kérést.

Ennek ellenére az OTP továbbra sem mondott le arról, hogy a szerinte neki járó pénzhez hozzájusson. Idén április 3-án arról tájékoztatta a bank követeléskezelője, az OTP Faktoring Kupeczki Lászlót, hogy mintegy 3,4 millió forint a fennálló tartozása, és ennek kiegyenlítésére végrehajtási eljárást indítanak. Ezzel együtt felajánlották az attól való elállást, ha a férfi 15 napon belül egy összegben fizet nekik. Kupeczki László azt mondta a hvg.hu-nak, hogy nonszensznek tartja a banki eljárást, és továbbra sem hajlandó úgy fizetni, hogy nem kap az OTP részéről pontos kimutatásokat. A bankot a hvg.hu megkereste, de cikkünk megjelenéséig nem kaptunk választ.

Hadnagy József ügyvéd korábban elmondta, ha a Merkantilnak követelése maradt az ügyféllel szemben, és a tartozást megvásárló OTP Faktoring érvényesíteni szeretné azt, egy új bírósági eljárásban tehet rá kísérletet, de a követelés jogosságát annak során is bizonyítania kell.   (hvg)

Szólj hozzá

Hozzászólás