Dr.Léhmann:”A bank már tudja jól, hogy megbukott!Ezt a csatát már elvesztette!”

Léhmann: a bankok ne szórakozzanak tovább a magyar emberekkel

Léhmann György szerint a pécsi bíróság ítélete alapján a devizaadósoknak visszajár az a mintegy két-háromezer milliárd forintnyi vagyon, amit a bankok jelenleg sajátjukként kezelnek.


Először nyert pert jogerősen devizahiteles ügyfelét képviselve Léhmann György, a hétszáz hasonló ügyben egyszerre eljáró siófoki jogász – írta hétfőn a Somogyi Hírlap.


Léhmann György az ATV Start című műsorában a Pécsi Ítélőtábla határozatáról azt mondta, az ítélet a Luxembourgi Bíróság előzetes döntéshozatali eljárásban hozott ítéletének és a Kúria állásfoglalásának is megfelel, ezért az ehhez hasonló ügyekben a bíróságok ezt az ítéletet nem tudják megkerülni. Léhmann szerint a pécsi bíróság ítélete alapján a devizaadósoknak visszajár az a mintegy két-háromezer milliárd forintnyi vagyon, amit a bankok jelenleg sajátjukként kezelnek.

Az OTP Bankot beperlő adós 2007-ben vett fel nyolcmillió forint összegű, svájci frankban nyilvántartott hitelt. A jogerős ítéletet kimondó Pécsi Ítélőtábla szerint teljes egészében érvénytelen a kölcsönszerződésnek az a feltétele, miszerint "a hiteldíj (kamat és kezelési költség) változó mértékű, melyet a hitelezők jogosultak egyoldalúan megváltoztatni" – olvasható a lapban, amelynek az ügyvéd azt mondta: ügyfelei e döntés nyomán mindösszesen olyan összegű törlesztőrészletet kötelesek fizetni, mint amennyit a szerződés megkötésének időpontjában fizettek.

A megyei napilap – idézve a bíróság határozatából – azt írja: "a szerződés semmilyen mértékben nem rendelkezik arról, hogy a módosításra okot adó tételek (bankközi hitelkamat, fogyasztói árindex, jegybanki alapkamat, állampapírok hozama, lakossági hitelek kockázati tényezői…) változását a hitelezőknek milyen mértékben és arányban kell, illetve lehetséges figyelembe venniük".

A lap közlése szerint a Pécsi Ítélőtábla megállapítja azt is: „e hiányosságok a hitelező javára indokolatlan és egyoldalú előnyt, az adósok terhére indokolatlan és egyoldalú hátrányt teremtenek, ezáltal megvalósul a szerződés egyensúlyának olyan eltolódása, mely megalapozza a kikötés tisztességtelenségét, ezáltal a szerződési feltétel semmisségét.





Léhmann a Startban azt is elmondta, hogy miután a hitelszerződések törvénysértő módon születtek, a közjegyzők felelőssége is felmerül, hiszen nekik ismerniük kellett a jogszabályokat. Ugyanakkor a közjegyzők felelősségével én már nem kívánok foglalkozni – szögezte le az ügyvéd, aki szerint a Pécsi Ítélőtábla határozata után a bankoknak inkább elnézést kellene kérniük ahelyett, hogy tovább szórakoznak a magyar emberekkel.


atv.hu / MTI / J. I

Szólj hozzá

Hozzászólás