II. RÉSZ.

 

Sokkal különb ítéletet hozott a Kúria, mint amire számítottam.

Ugyanis ezzel az ítélettel a Kúria közölte a magyar bíróságok felé azt, hogy márpedig a fogyasztói jogokkal kapcsolatos törvényeknek visszaható hatálya nincs.

  • Googleplus
  • Youtube

Úgy fogalmazott a tanácselnök, hogy a jogszabálynak fenti rendelkezései a perbeli ügyre nem értelmezhetők.

Természetesen tisztában vagyok azzal, hogy egyedi perben hozott a Kúria döntés és ezért ennek a döntésnek más bíróságok felé semmiféle kötelező ereje nincs, csupán hivatkozni lehet rá.

Ezt a hivatkozást természetesen minden perben a jövőben meg is teszem arra gondolva, hogy az alsóbb bíróságok tiszteletben tartják az ország legfelsőbb bíróságának – Kúriának – döntését.



Üzenete pedig az a felülvizsgálati eljárásban hozott döntésnek az, hogy minden bíróságnak figyelemmel kell lenni arra, hogy milyen időpontra nézve kell döntést hozniuk. Így például azokban a másodfokú eljárásokban, melyekben elsőfokú ítéletet vizsgálnak, az elsőfokú ítélet meghozatalának időpontját követő jogszabályokat nem vehetnek figyelembe még akkor sem, ha azok a 2014. évi XXXVIII., sz. XL. sz., LXXVII. számú törvények.

Vagy az elsőfokú bíróságoknak is figyelniük kell az alábbi jogszabályhelyre:

 

A perindítás hatályainak beállása

128. § A perindítás hatályai a keresetnek, illetőleg a viszontkeresetnek (147. §) az ellenféllel való közlésével állanak be.

 

Hiszen ítéletet az így szabályozott időpontra nézve hoz, melyből következik az, hogy a per alatt, de a perindítás hatálya után hozott törvényeket figyelmen kívűl kell hagyni a Kúriai döntés elfogadása esetén.

A devizában nyilvántartott forintkölcsön szerződések magyar adósainak java a 2014. július 4-én Magyar Országgyűlés minden jelenlévő országgyűlési képviselője által megszavazott XXXVIII. sz. törvény hatálybalépéséig a szerződések szerződési feltételeinek érvénytelensége iránti peres eljárást nem indította meg bíróságok előtt.

Kedves olvasó! Ha szeretnél tőlünk értesítést kapni a friss hírekről, akkor kattints ide, és iratkozz fel az ingyenes értesítésünkre: http://www.civilkontroll.com/newsletter/

Amennyiben ezt követő időpontban mégis rászánta, vagy rászánja magát az adós az ilyen peres eljárások indítására, a Kúriai döntésből kiindulva az ilyen peres eljárásokban van lehetőség az általam már Kúriai eljárásban is kérelmezett, Európai Bíróság általi előzetes döntéshozatali eljárás kezdeményezésére.

Tekintettel arra, hogy ez esetben már a per az elmúlt évi bankmentő törvények hatálybalépése után kerülnek megindítására.



Álláspontom szerint azzal, hogy tegnapi napon az ilyen irányú kérelmemet azzal az egyetlen érvvel utasított el a Kúria, hogy az előzetes döntéshozatali eljárás eredménye a tegnapi pernek eredményét nem befolyásolja, arra kell gondoljak, hogy olyan peres eljárásban, ahol az Európai Bíróság előzetes döntéshozatali eljárásban hozott döntése a per eredményét befolyásolja ott ilyen irányú kérelmem indokolt és nemzeti bíróságaink által kérelmezendő.

Egyszóval a tegnapi napon minden tökéletes volt számunkra, az adósok számára.

 

Hozzáteszem azt, hogy a 9. számú tárgyalótermet megtöltő hallgatóság számomra felejthetetlen élményt nyújtott.

Volt még az első perem után egy második ugyanilyen per is, ott ugyanez az eredménye született. Ezt előre tudva már az első perem befejezése után megköszönve jelenlétüket elküldtem a nekem drukkolókat a Kúriáról, de a legszívósabbak még maradtak.

Siófokon 2015. október 7. napján.

Léhmann György

VISSZA AZ I. RÉSZHEZ

  • Googleplus
  • Youtube

Szólj hozzá

Hozzászólás