“DEVIZAHITEL”-PEREK: ÚJ STRATÉGIA SZÜKSÉGELTETIK?

Éva Nagy: Devizahitel-perek: új stratégia szükségeltetik? Neked mi a véleményed?

Tavaly a PITEE nem vitatta a deviza jelenlétét, csak az árfolyamrést. Semmis lett, de a Kúria a hibás elemet kijavította. 

A Kásler-ügy szintén nem közvetlenül vitatta a deviza jelenlétét, csak áttételesen. A Kúria semmissé nyilvánította, majd a hibás elemet kiiktatva érvényessé nyilvánította azt. 

Egyik kereset sem épült a deviza alapvető vitatására, és ezáltal nem is kérdőjeleződhetett meg. 


Ez azt jelenti számunkra, hogy a jövőt illetően perek csak részleges semmisségre, vagy semmiség és utólagos érvénybehelyezésre számíthatunk a Kúriánál, akármilyen döntés született az első vagy másodfokon. Teljes semmisséget ezen az úton nem érhetünk el.

Nagy kérdés, hogy a decemberi jogegységi után hogyan lehet vitatni a devizát? Vagy más stratégiát kell felállítani, és generálisan a hibás rendszerre, mint rendszer egészére koncentrálva a létre nem jött szerződés elvére építjük a kereseteket? 
Mert részek vitatása nem jött be,mert a Kúria, minden hibás elemet kijavít, csak hogy minden lehetséges módon érvényben tartsa a szerződéseket.

Az egész vitatása rendszerszinten, mint egységes és közös szerződéses akarat mibenléte talán sikert hozhat, de az nem a sima Hpt-szerinti keresetekre, mint jogi biztonsági kűrökre épül, hanem a szintetikus devizán alapuló kifosztás átfogó struktúráját kell bizonyítani egzakt levezetésekkel, és más bizonyítékokkal.
pl. Hibrid.

Vajon lehetséges-e ez számunkra? Neked mi a véleményed?


Szólj hozzá

Hozzászólás