Ami pedig ezzel a magatartással elérhető anyagi hasznát, esetleges haszonszerzési szándékát illeti, az nem rám tartozik. Felőlem akár milliókat is kérhet az adósoktól. Csak arra kérek minden adóst, hogy aki Gulya Tibornál megfordult, részére fizetett, az később hozzám ne jöjjön.

  • Googleplus
  • Youtube

Végezetül nézzük meg azt, hogy amennyiben jogi egyetemi végzettséggel, ügyvédi szakvizsgával nem  rendelkezik műkedvelő Gulya Tibor az ügyvédi jellegű tevékenység folytatásához, akkor mégis miként tud törvényesen megbízásokat kötni szomorú helyzetben lévő adósokkal.

Természetesen nem saját személyében, hanem az általa létrejött cége útján. Ennek a „Két Patrónus Reload” Kft-nek ügyvezetőjeként, és a cég cégkivonata a mellékletben látható.

Ebből a cégkivonatból az alábbi bejegyzések fontosak fentiekkel kapcsolatosan:



Cg.01-09-977236 cégjegyzékszámú Két Patrónus Reload Korlátolt Felelősségű Társaság (1143 Budapest, Stefánia út 77.) cég 2015. szeptember 27. napján hatályos adatai a következők:

9/123.

6910 '08

Jogi tevékenység

 

Bejegyzés kelte: 2014/06/16 Közzétéve: 2014/07/02

 

Hatályos: 2014/06/16 …

   

 

11.

A cég jegyzett tőkéje

11/2.

Megnevezés

Összeg

Pénznem

Összesen

3 000 000

HUF

 

A változás időpontja: 2014/05/07

 

Bejegyzés kelte: 2014/05/07 Közzétéve: 2014/05/22

 

Hatályos: 2014/05/07 .

..

   

 

13.

A képviseletre jogosult(ak) adatai

13/4.

Gulya Tibor Norbert (an.: Beke Andrea)
Születési ideje: 1991/10/21
2360 Gyál, Gárdonyi Géza utca 39.
Adóazonosító jel: 8455830514
A képviselet módja: önálló
A képviseletre jogosult tisztsége: ügyvezető (vezető tisztségviselő)
A hiteles cégaláírási nyilatkozat vagy az ügyvéd által ellenjegyzett aláírás-minta benyújtásra került.

Jogviszony kezdete: 2015/06/29

 

A változás időpontja: 2015/06/29

 

Bejegyzés kelte: 2015/07/14 Közzétéve: 2015/07/16

 

Hatályos: 2015/06/29 …

   

 

13/5.

Gulya Tibor (an.: Sági Erzsébet)
Születési ideje: 1970/03/19
1089 Budapest, Orczy út 40. fszt. 10.
Adóazonosító jel: 8376970755
A képviselet módja: önálló
A képviseletre jogosult tisztsége: ügyvezető (vezető tisztségviselő)
A hiteles cégaláírási nyilatkozat vagy az ügyvéd által ellenjegyzett aláírás-minta benyújtásra került.

Jogviszony kezdete: 2014/03/25

 

35.

A cég tagja (részvényese) vagyoni részesedésének lefoglalása

35/1.

   

A tagot (részvényest) tartalmazó rovat száma:

1/10

A vagyoni részesedés lefoglalásának időpontja:

2015. június 2.

A végrehajtási ügy száma:

0127.V.0534/2013/24

A végrehajtást foganatosító végrehajtó neve:

Pusztai László önálló bírósági végrehajtó

Szolgálati helye:

1204 Budapest, Kossuth L. u. 72.


Megjegyzés: Vh.kérő: Budapesti Önkormányzati Követeléskezelő Kft. (Dr. Szebenyi Tivadar közjegyző – 31023/Ü/70131/2013/2)

35/2.

   

A tagot (részvényest) tartalmazó rovat száma:

1/10

A vagyoni részesedés lefoglalásának időpontja:

2015. június 2.

A végrehajtási ügy száma:

0127.V.4196/2013/27

A végrehajtást foganatosító végrehajtó neve:

Pusztai László önálló bírósági végrehajtó

Szolgálati helye:

1204 Budapest, Kossuth L. u. 72.


Megjegyzés: Vh.kérő: Bp. Főváros VI. Ker. Terézváros Önkormányzat (Dr. Kopcsányi Katalin közjegyző – 53015/Ü/71188/2013/2)

35/3.

   

A tagot (részvényest) tartalmazó rovat száma:

1/10

A vagyoni részesedés lefoglalásának időpontja:

2015. június 2.

A végrehajtási ügy száma:

0127.V.0805/2006/229

A végrehajtást foganatosító végrehajtó neve:

Pusztai László önálló bírósági végrehajtó

Szolgálati helye:

1204 Budapest, Kossuth L. u. 72.


Megjegyzés: Vh.kérő: Budapesti IV.és XV. Kerületi Bíróság (4430/2006.)

35/4.

   

A tagot (részvényest) tartalmazó rovat száma:

1/10

A vagyoni részesedés lefoglalásának időpontja:

2015. június 2.

A végrehajtási ügy száma:

0127.V.1232/2014/27

A végrehajtást foganatosító végrehajtó neve:

Pusztai László önálló bírósági végrehajtó

Szolgálati helye:

1204 Budapest, Kossuth L. u. 72.


Megjegyzés: Vh.kérő: Szegedi Közlekedési Kft. (Dr. Sáfár Márta közjegyző -31020/Ü/70254/2014/2)

—————————

Gulya Tibornak cége tehát az alábbi tevékenységi kör alapján jogosult tevékenykedni a kölcsönnel kapcsolatosan:



69.10

Jogi tevékenység

 

Ebbe a szakágazatba tartozik:

– az egyik fél érdekének egy másik féllel szembeni jogi képviselete és védelme akár bíróság vagy más igazságügyi szerv előtt, akár egyéb jogi eljárásban az érintett szakmai kamarai tag által vagy annak felügyelete alatt:

     – tanácsadás és képviselet polgári ügyekben

     – tanácsadás és képviselet büntetőügyekben,

     – tanácsadás és képviselet munkajogi vitákkal kapcsolatban

– az általános jogi konzultáció és tanácsadás, jogi dokumentumok elkészítése:

     – cégbejegyzéssel, társasági szerződéssel és cégalapítással

     – szabadalmi és szerzői jogokkal kapcsolatban

     – közokirat, végrendelet, meghatalmazás elkészítése, letét kezelése

     – aukcióval kapcsolatos jogi szolgáltatás

– az egyéb közjegyzői, bírósági végrehajtói, választott-, vizsgáló- és döntőbírói tevékenység

Nagyon érdekes az a szóhasználat ebben, hogy „egyik fél érdekének jogi képviselete” joggal rendelkezik a társaság, mível a polgári perekre irányadó eljárási törvény szerint a meghatalmazásról a következők olvashatók:

„A bíróság előtti képviseletre adott meghatalmazás az anyagi jogi jogosulttól, illetve kötelezettől származó, bírósághoz intézett nyilatkozat, amelynek alapján a képviselő, a képviselt nevében végezhet perbeli cselekményeket.”

Azaz könnyen lehet, hogy a társasága nevében eljáró műkedvelő Gulya Tibornak gondjai akadtak abból, hogy a tevékenységi kör szerint mások érdekében járhat el a társaság, míg polgári perben a képviseletnél az érdekképviselet nem elegendő a meghatalmazáshoz. Másnak nevében jogosult a meghatalmazott eljárni.

Ezért is lehet fenti hevességű tiltakozása a perekkel szemben Gulya Tibornak. Egyébként pedig összegzésképpen tevékenysége nekem a kuruzslás tényállásában írtakra emlékeztet:

Aki jogosulatlanul, ellenszolgáltatásért vagy rendszeresen az orvosi gyakorlat körébe tartozó tevékenységet fejt ki, vétséget követ el és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.”

Azzal, hogy nála nem orvosi, hanem jogi gyakorlat körében értendő a megállapítás.

Siófokon 2015. november 14. Léhmann György

Gulya Tibor műve

VISSZA AZ ELSŐ RÉSZHEZ 

  • Googleplus
  • Youtube

Szólj hozzá

Hozzászólás