A KÖLCSÖNSZERZŐDÉS ÉRVÉNYTELEN, SEMMIS!

A KÖLCSÖNSZERZŐDÉS ÉRVÉNYTELEN, SEMMIS!


Szabó Miklós – A Törvényszék a 2016. júniusi közbenső ítéletében megállapította a kölcsönszerződés teljes érvénytelenségét (semmisségét)!




Az ítéletet a lap alján lévő linkre kattintva tekintheted meg!

A közbenső ÍTÉLET annyit jelent, hogy a jogi részéről már döntött a Bíróság, vagyis a felperes követelésének jogalapja fennáll, mert a megkötött kölcsönszerződés érvénytelen,semmis. A felperes túlfizetésének összegszerűségéről és annak visszafizetéséről a következő tárgyaláson rendelkezik.

Idézek az ÍTÉLET indoklásából: 
„A Bíróság erre tekintettel az alperes székhelyének megfelelő Fővárosi Bíróság illetékességét megállapító kikötés tisztességtelenségét állapította meg és a Pp. 30/A. §-a alapján felperes keresetét érdemben tárgyalta.”
„A keresetéhez a bíróság felhívására csatolta a követelés levezetését tartalmazó részletes elszámolást is, mely tartalmazza havi bontásban a felperes által megfizetett törlesztő-részletek összegét, valamint azt, hogy abból mely összegek kerüljenek a szerződés érvénytelensége esetén tőkére, mely összegek az általa állított kamatra elszámolásra.




A felperes ekként részletes és ellenőrizhető elszámolást csatolt, ekként a DH2 törvény előírásának eleget tett.”

„…a Hpt. 213. § (1) bekezdés c) pontjának kifejezett törvényi rendelkezése következtében az ügyleti kamat éves százalékos mértékének a kölcsönszerződésben minden esetben szerepelnie kell… Mindezekre tekintettel a bíróság azt állapította meg, hogy a felek által megkötött kölcsönszerződés a Hpt. 213. § (1) bekezdés c) pontja alapján semmis.”

„Az alperesi jogelődtől a felperes nem kapott megfelelő tájékoztatást az árfolyamkockázatról, ezért alappal gondolhatta azt, hogy az árfolyam kockázat nem valós, illetőleg őt az csak korlátozott mértékben terheli, ezért a szerződésnek az árfolyamkockázatra vonatkozó rendelkezése tisztességtelen. 

Az árfolyamkockázat viselésére vonatkozó rendelkezés a szerződéses fő szolgáltatás körébe tartozik, a tájékoztatás elmaradása miatt a szerződés teljesen érvénytelen.”
FONTOS !!!

A DH2 törvény előírásának megfelelően kötelező benyújtani a semmisségi elszámolást. 
A korábban elfogadott jegybanki alapkamattal számolt táblázat már NEM megfelelő.

A törvény előírja a semmisségi elszámolás részletes számszakilag ellenőrizhető tételes levezetését, azaz a szerződés szerinti esedékes törlesztő részletek, a teljesített részletek, az érvénytelen rendelkezés figyelmen kívül hagyásával állított esedékes törlesztő részletek, valamint a közöttük lévő különbözet feltüntetése és annak végösszegként történő megjelölése, nevezetesen, hogy mennyi a felperes vagy a pénzügyi intézmény fennálló tartozása.
(vagyis ki tartozik kinek, illetve mennyivel).

Ne maradj le semmiről! Kattints és iratkozz fel a hírlevélre: http://www.civilkontroll.com/newsletter/

Ha nem ezek alapján van kidolgozva a semmisségi elszámolás, akkor a Törvényszék azonnal megszünteti a pert és fellebbezésnek helye nincs!




Az Ügyvédi iroda elérhetősége:
Dr.Budaházi János ügyvéd
2030. Érd. Mályva utca 14.
Tel: 06-70-632-3583
Vezetékes telefon/fax: 06-23-360-472
H-CS 09:00-17:00-ig
Pénteken 09:00-15:00-ig
Ügyelfogadás kizárólag telefonos egyeztetés után lehetséges.
Tisztelettel: Szabó Miklós

Az ítéletet ide kattintva tekintheted meg!

FIGYELEM! A Facebook folyamatosan korlátozza a bejegyzéseink láthatóságát. Ha értesülni szeretnél az oldalunk új híreiről, akkor húzd az egeret a Facebook oldal tetejére a "Tetszik/Liked" gombra és pipáld ki az értesítéseket hogy megjelenjünk a hírfolyamban. KATTINTS IDE

Szólj hozzá

Hozzászólás